En medio de una crisis económica, ¿puede el «declive» proporcionar una respuesta? El | Lola Seaton | Opinión

UnEn medio de la miseria y el caos causado por la pandemia de coronavirus, hay algunos consuelos a corto plazo. La fuerte caída en la carretera y el tráfico aéreo hizo que el filtro de aire y el cielo fueran más claros. Para los defensores de un Green New Deal (GND), un gran proyecto de infraestructura verde financiado por el estado, que incluye una transición completa a las energías renovables y la construcción de sistemas de transporte público, existen razones para ‘Sé optimista. A medida que la gravedad de la actual recesión mundial se vuelve clara, el FMI predicho Una contracción global del 3%: GND parece ser la mejor manera de recuperarse.

El GND había ganado popularidad antes de la ruptura, incluso entre los políticos establecidos, y todos los principales candidatos presidenciales demócratas expresaron su apoyo a alguna forma. Pero con 22 millones de estadounidenses reclamando beneficios de desempleo solo en el último mes, y dado que las industrias verdes son más eficientes en la creación de empleos que los combustibles fósiles, existe una justificación económica inmediata y poderosa para una especie de «estímulo verde». Esto sin siquiera tener en cuenta los argumentos económicos a largo plazo para la descarbonización: un Informe climático de EE. UU. 2018 calculó que los efectos devastadores del calentamiento global descontrolado reducirían la economía estadounidense en un 10% para fines de este siglo.

Pero las consecuencias económicas de Covid-19 han arrojado una luz más severa sobre otro aspecto del movimiento climático, comúnmente conocido como «decadencia». Influenciados por activistas de la rebelión de la extinción, pero a menudo considerados poco realistas por los tomadores de decisiones políticas, los decrecientes, como su nombre lo indica, mantienen que el crecimiento económico descontrolado es ecológicamente insostenible y que para evitar una catástrofe climática, debemos no solo cerrando las industrias de combustibles fósiles, sino también reduciendo el consumo general. Los descendientes insisten en que tenemos que encontrar formas de vivir y trabajar que no requieran una expansión sin fin de nuestras economías.

Los descendientes han sido particularmente sensibles a la caricatura en las últimas semanas. «La crisis del coronavirus revela la miseria del declive», el espectador predecible discutido. Pero las condiciones de vida actuales (desempleo masivo repentino, confinamiento y aislamiento, inseguridad alimentaria e ingresos generalizados) no son una muestra significativa de lo que está por venir. La pesadilla que estamos viviendo actualmente no es el sueño secreto del decrecimiento hecho realidad; es a lo sumo una parodia grotesca de la misma, y ​​que ahora es probable que sea militarizada por los opositores del movimiento.

Leer el momento presente como un repudio al declive es prematuro e injustificado. Ignora la distinción entre lo que estamos experimentando ahora, un cese repentino e imprevisto de grandes sectores de actividad económica y social, y lo que defienden los defensores del decrecimiento: una reducción reflexiva, democrática, administrada y justa de la economía.

La mayoría de los defensores del decrecimiento no defienden la contracción económica como tal, pero defienden la necesidad de adaptarse al estancamiento global continuo y a largo plazo, a veces llamado «estancamiento secularEl hecho de que solo podamos pensar en desacelerar nuestras economías en términos de recesión y austeridad, con los recortes asociados en el gasto público, el crecimiento de la desigualdad y la disminución de los ingresos reales, dice mucho más sobre nuestro paisaje. hechos políticos que económicos.

Sin embargo, hay una crítica importante al declive que se ha reforzado resueltamente por la brutal inversión de la situación económica mundial resultante del cierre del coronavirus: las consecuencias para el empleo. El PIB es una medida notoriamente cruda y parcial del bienestar de una sociedad, sin tener en cuenta toda una serie de factores indicativos, en particular la igualdad, el acceso a la energía, la calidad de la atención médica, sistemas de educación y apoyo social. Pero cuando el PIB cae o se desacelera porque los trabajadores no pueden producir bienes o proporcionar servicios, el desempleo aumenta. El coronavirus ha devuelto esta realidad dramáticamente.

Como economista y asesor energético, Robert Pollin escritura: “El efecto inmediato de cualquier contracción en el PIB mundial sería una gran pérdida de empleos y un nivel de vida más bajo para los trabajadores y los pobres. Durante la Gran Recesión, el desempleo global aumentó en más de 30 millones. No he visto un argumento convincente de un defensor del decrecimiento sobre cómo evitar un fuerte aumento del desempleo masivo si el PIB cayera el doble. »

Las crisis gemelas que nos acosan (la emergencia de salud pública y el trauma económico en curso provocado por las medidas para contenerlo) han puesto al descubierto la configuración de nuestro mundo que ya conocemos pero que rara vez entendemos: su interconexión , su fragilidad, su severidad, desigualdades. Pero estas crisis también han resaltado visceralmente el hecho de que el empleo es el corazón y el alma de la economía. Como señaló el economista británico James Meadway discutido, la depresión económica que nos golpea hoy amenaza a «la institución más fundamental de todas en el capitalismo: el mercado laboral mismo».

Como nos queda muy poco tiempo para estabilizar el clima, debemos ser implacablemente pragmáticos al evaluar los límites de las estrategias ecológicas. La decadencia no es la excepción. La escala y la velocidad de las inversiones necesarias para renovar por completo los sectores de energía y transporte no parecen posibles sin un crecimiento continuo, al menos por el momento. Políticamente, mientras un PIB en constante aumento siga siendo una necesidad electoral, es difícil imaginar una recuperación que no implique esfuerzos desesperados para restaurar el crecimiento, y no necesariamente por medios más ecológicos, por parte de políticos ansiosos. para relanzar las probabilidades de caída.

Sin embargo, enfocarse en el tema del crecimiento corre el riesgo de exagerar las diferencias entre los Green New Dealers y los menguantes, elevando a los primeros como capitalistas tecnócratas de mentalidad práctica que desean un retorno a la actividad económica normal, solo motivados por una fuente diferente de energía, y rechazándolos como sobrios utópicos y volviendo a la tierra que quieren privarnos de la mayoría de los lujos de la vida capitalista moderna.

A su vez, esto podría llevarnos a aprender solo algunas de las lecciones de la situación actual y a captar solo algunas de las oportunidades que ofrece. Lo que los dos aspectos del pensamiento climático nos piden que consideremos, y lo que plantea la crisis actual con una fuerza especial y brutal, cuando expresiones como «trabajadores clave» y «servicios esenciales» entran en común – es la pregunta de qué tipos de trabajos necesitamos y qué tipos necesita nuestro planeta.

¿Qué bienes y servicios son esenciales y sin qué estaríamos mejor? Degrowth y GND ofrecen diferentes respuestas a esta pregunta, desde la construcción de infraestructura verde hasta la economía del cuidado, pero ambos lo preguntan, al tiempo que plantean importantes preguntas más amplias sobre cómo, cuánto y por qué. nosotros trabajamos. Una vez que sea seguro salir del modo de supervivencia económica, espero que tengamos la sabiduría de seguir el ejemplo de los dos movimientos al reflexionar sistemáticamente sobre los tipos de actividades productivas que realmente enriquecen nuestras vidas, y cuáles de esos -Este planeta puede soportar.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: