Las brechas en el cuerpo científico que asesora al gobierno son preocupantes | Anthony Constello | Opinión

TEl éxito de cualquier grupo de asesoramiento científico ciertamente depende de una cultura de apertura, independencia y diversidad de opiniones. Desafortunadamente, esta cultura de apertura ha sido notoria por su ausencia del Panel Científico Asesor sobre Emergencias del gobierno. Es solo gracias a la persistencia de los periodistas de The Guardian que podemos Identificar 23 Sabios participantes. Entre ellos, 13 son empleados públicos pagados, que trabajan como asesores ministeriales, de salud o de servicio público. Como tal, la presencia de sus jefes, Patrick Vallance y Chris Whitty, por no hablar del asesor principal del Primer Ministro, Dominic Cummings, bien podría influir en su capacidad para hablar libremente.

Más allá de eso, ¿qué nos dicen realmente los miembros de este comité? Aprendimos de la lista de participantes en una reunión crucial de Sage el 23 de marzo, revelada a The Guardian, que el grupo incluye siete académicos clínicos, tres microbiólogos, siete modeladores, dos especialistas en comportamiento con experiencia en desastres y terrorismo. , un genetista, un servidor público y dos asesores políticos, uno de los cuales es el teniente primer ministro más poderoso en la memoria reciente.

La composición de Sage refleja una visión de la ciencia extrañamente sesgada y extremadamente médica. De hecho, hay muchas otras perspectivas que podrían aportar valor a un equipo en una crisis pandémica. ¿Ha consultado Sage a epidemiólogos de salud pública en la primera línea de la respuesta al coronavirus en China o Hong Kong, como el profesor Gabriel Leung? ¿Recibió el grupo aportes de expertos infecciosos de todo el mundo? Salud ¿Organización, como el epidemiólogo Mike Ryan, que dirige el equipo de contención Covid-19 en todo el mundo?

El grupo no incluye un virólogo molecular que pueda explicar las diferencias patogénicas detalladas entre Covid-19 y la influenza, no un experto en cuidados intensivos o un líder en enfermería, y ningún inmunólogo para examinar si este virus produce inmunidad duradera y protector No hay científicos sociales que puedan trabajar en la participación de la comunidad, ni un especialista en logística, que tenga experiencia en la planificación de la entrega de suministros y recursos durante una pandemia. Un grupo asesor científico equilibrado incluiría al menos expertos que trabajen en la primera línea de la pandemia, como los de salud pública, atención primaria y cuidados intensivos.

Con respecto a otras medidas de diversidad, el equilibrio de género de Sage es predecible, con 16 hombres y 7 mujeres y una persona perteneciente a una minoría étnica. Dado que se ha demostrado que el coronavirus afecta desproporcionadamente a personas de comunidades negras y minorías étnicas, la falta comparativa de expertos en minorías negras y étnicas parece una omisión preocupante.

En ausencia de actas de reuniones, es posible que nunca sepamos si, a pesar de estas deficiencias, existe una cultura de apertura dentro de Sage. La falta de un registro escrito también hace que dos de las decisiones más importantes del grupo sean particularmente difíciles de entender. En su primera reunión el 28 de enero, Sage no pidió a sus modeladores matemáticos que modelaran un programa de prueba comunitario. Las pruebas comunitarias y el seguimiento de contactos no se habrían incluido como una posible estrategia en el modelo original, porque no hay suficientes pruebas disponibles. El Reino Unido fue uno de los primeros países en desarrollar una prueba Covid-19 a mediados de enero, aprobada por la OMS, y tiene una infraestructura de investigación nacional excepcional. Sin embargo, nuestra capacidad nacional para responder a un desafío pandémico parece haberse pasado por alto. Los principios básicos de la salud pública y el mantra diario de la OMS: encontrar el virus, probar, rastrear y aislar, promover el distanciamiento social y hacer todo a gran velocidad, parecen haber sido ignorados de manera efectiva.

Todo lo que discutió Sage en febrero condujo a una estrategia alternativa, implementada por Boris Johnson, Vallance y Whitty a principios de marzo: pasar de limitar el virus a retrasar su propagación, lo que le permite moverse en la población para que terminamos adquiriendo «inmunidad colectiva» a una velocidad retrasada.

Entonces, en un momento en que el Reino Unido ha tenido menos de 10 muertes por Covid-19 y menos de 500 casos confirmados de coronavirus, el gobierno, informado por Sage, decidió suspender todas las pruebas y exámenes de detección en el comunidad La comunidad de salud pública estaba perpleja. Es difícil pensar en otras epidemias virales severas manejadas de esta manera, aparte de la gripe, que difiere significativamente del coronvirus.

Seis semanas más tarde, el enfoque preferido de la OMS – probar, rastrear y aislar el virus – aparentemente está de vuelta en la agenda. Matt Hancock ha prometido que el Reino Unido entregará 100,000 pruebas al día para fines de esta semana, con el ejército, Deloitte, Serco y Boots estableciendo centros de prueba en todo el país. Los trabajadores de la salud y sus familias pueden registrarse para las pruebas de inmediato. Todos los pacientes hospitalizados serán evaluados. Sin embargo, el gobierno está pasando por alto los equipos de salud pública y los médicos generales de las autoridades locales que están a la vanguardia de las pruebas de detección y pruebas de rutina en el NHS y las comunidades locales. Su estrategia todavía parece ser suavizar la curva, en lugar de encontrar todos los casos de coronavirus.

Sin pruebas, rastreando a aquellos que han entrado en contacto con personas infectadas y aislando estos grupos, el virus reaparecerá. Serán necesarios futuros cierres y la recuperación económica será extremadamente difícil. En un mes, podríamos dirigirnos a 60,000 o más muertes. Es imposible decir si las cosas habrían sucedido de otra manera si Sage hubiera incluido personas de salud pública y atención primaria. Pero si su composición y los detalles de sus decisiones se hubieran revelado antes, la comunidad científica más amplia habría tenido la oportunidad de ofrecer críticas constructivas, tal vez a tiempo para salvar miles de vidas.

Anthony Costello es profesor de Salud Global y Desarrollo Sostenible en el University College de Londres y ex Director de Salud Maternoinfantil de la OMS

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: