El bloqueo en nuestras mentes será la última restricción que se levantará | Rafael Behr | Opinión

WVer películas antiguas es fácil de sorprender con todo el toque libre. Por «viejo» me refiero a todo lo que se registró antes de marzo de 2020, cuando la gente todavía tenía prisa ir al bar, intercambiando monedas sucias y pasando bebidas con sus sucias manos desnudas. ¿Realmente una multitud así?

Es una medida de cómo internalizamos la razón para mantenernos alejados, ya que la privacidad relajada previa al coronavirus parece tan extraña. Cuando nos avergonzamos de una vieja foto de nosotros con mal cabello o ropa mala (o ambas, en mi caso), es porque aplicamos el objetivo de nueva información para juzgar nuestro viejo yo ingenuo. Y ahora, todo un mundo de higiene cobarde se siente a distancia, teñido de sepia; no solo a tiempo, sino también en valores.

El cambio es cultural, no político, y no será cancelado por decreto gubernamental. Incluso cuando algunos las tiendas pueden comerciar o las escuelas vuelven a abrir parcialmente, el deber de estar lejos permanecerá mientras el contagio sea un riesgo. en el falta de vacunaEste riesgo es ilimitado. Pasará algún tiempo antes de que extraños se den la mano nuevamente. Tal vez el hábito se perderá.

No es un aspecto superficial de la crisis de Covid-19. Las sociedades están conformadas por costumbres y rituales tanto como están obligados por la ley. No hay una ley que prohíba las colas, por ejemplo, pero los británicos todavía tienen un sentido de justicia altamente desarrollado en este sentido.

No debemos subestimar el efecto general de reducir millones en millones de micro-sutilezas, incluso si no podemos predecir cuál será el impacto. Despues del las reglas de bloqueo son relajadas, el cordón sanitario permanecerá grabado en nuestros recuerdos. Cada apretón de manos compartido o bolsa de papas fritas es un pequeño contrato social: una declaración de afinidad. Y sin proximidad física, debemos trabajar más duro para negociar estas alianzas.

No es difícil ver cómo nuestra especie ha evolucionado de esta manera. Hay un costo obvio para admitir depredadores y enemigos en nuestro espacio personal, por lo que estamos conectados para asociar la distancia social con la sospecha. Lo mismo ocurre con la higiene, donde hemos evolucionado lo que el psicólogo Mark Schaller ha llamado «Sistema inmune conductual». A nivel individual, es el espasmo de retroceder un mal olor. En un nivel más complejo, informa las características humanas antisociales: la desconfianza de todas las cosas desconocidas, especialmente las personas fuera de nuestro círculo inmediato de confianza.

Los biólogos evolutivos han observado una correlación intercultural e histórica entre la prevalencia de Enfermedades infecciosas y política autoritaria. La teoría postula que el «estrés patogénico» conduce a una respuesta inmune conductual más agresiva, haciendo que las sociedades sean menos abiertas, menos tolerantes y más dispuestas a sacrificar las libertades por la protección colectiva.

Puede sonar como una extrapolación salvaje de dos metros. vacíos en el control de supermercadosafuera. No creo que el bloqueo active una predisposición genética latente a la tiranía. La respuesta opuesta se siente más cerca de la superficie: nuestras energías sociales acumuladas un día explotan en las calles en un carnaval licencioso y delicado.

Pero esta versión podría ser más distante de lo que esperamos. Mientras tanto, un biólogo evolutivo no debe especular que la inseguridad crónica está abriendo terreno fértil para una política tóxica. Es una lección de surgimiento del nacionalismo xenófobo en toda Europa y América en la década desde la última crisis financiera, ampliamente respaldada por la evidencia de la primera mitad del siglo XX.

La historia no es el destino, por lo que es seguro asumir que las sociedades del siglo XXI encontrarán formas innovadoras de manifestar las consecuencias de la ansiedad masiva. Para empezar, tenemos la infraestructura digital, lo que significa que mucha vida en el bloqueo ha migrado en línea. Este viaje es mantener a muchos de nosotros en crédito financiero y equilibrio mental, pero con un costo insidioso para la cohesión social. Antes del coronavirus, la gente ya estaba profundizar en silos digitales, seleccionando la información correspondiente a sus sesgos o seleccionándolos mediante algoritmos que han interpretado los sesgos de su historial de búsqueda.

Las redes sociales son una centrífuga brillante que nos separa en canales culturales discretos y un conductor de radicalización, polarización y paranoia dentro de estos canales. Las actitudes compartidas se están refinando; se expulsa el grano de evidencia contradictoria; los moderados están en silencio mientras los miembros del grupo pelean por la iteración más extrema de cualquier opinión.

Así es como la gente hace un viaje a una velocidad asombrosa desde la alienación no focalizada hasta la militancia asesina; desde la desconfianza difusa de Westminster hasta la teoría de la conspiración trastornada. Los políticos son tan sensibles como todos los demás, azotándose mutuamente en la furia de las facciones en sus Grupos de WhatsApp.

Normalmente, este proceso se ralentiza por la fricción de los pinceles diarios con la realidad analógica. Es posible que no hayamos visto conversaciones fugaces en los partidos de fútbol o en el autobús como parte de nuestra vida social, pero cada interacción con un extraño ejerció músculos de atrofia y atrofia.

Ahora nos estamos enfocando profundamente en zonas de confort culturalmente mejoradas. No debería ser así. El antídoto contra la polarización es la solidaridad y hay muchos de ellos. El semanal ritual de aplausos en la puerta del NHS se aprecia con razón como una expresión del espíritu comunitario para trascender el aislamiento. Las imágenes de estos momentos se mostrarán como íconos de la unidad nacional por generaciones, como fotos de londinenses a salvo del bombardeo en las estaciones de metro, excepto que no habrá tantas personas juntas en el marco.

No es una diferencia menor. Sabemos que hay una gran reserva de solidaridad disponible y que podría ser un bálsamo de curación social después de años de división dolorosa. Pero también es un producto perecedero que se degrada si se deja en el estante de la retórica abstracta. Debe aplicarse en persona y es difícil reunir a las personas sin unirlas físicamente.

La redistribución económica es la forma tradicional de poner la solidaridad en la práctica política, y puede haber más apetito público por ella que durante décadas. Pero no está garantizado, y la desigualdad financiera no es la única brecha que deberá cerrarse. La política de cuarentena se centró en los sacrificios involucrados, en la necesidad de disciplina y el desafío de suprimir nuestros impulsos de socialización. La suposición ha sido que los resortes se desenrollarán tan pronto como se libere la presión y las viejas pistas reboten.

Pero no si el virus ha corroído el mecanismo. Es posible que sea necesario volver a aprender algunos hábitos de confianza. Esto puede requerir esfuerzos políticos e individuales para practicar sin distanciamiento – para salir de nuestros agujeros para tornillos digitales. Reparar el daño causado por esta enfermedad será un proyecto de reconexión cultural, no solo de redistribución económica. Necesitaremos nuevas formas de sentirnos unidos hasta que podamos tomarnos de la mano.

Rafael Behr es columnista de The Guardian

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: