Acción climática bajo presión: cómo los holandeses se vieron obligados a reducir sus emisiones | Medio ambiente

El mes pasado el gobierno holandés anunció una audacia conjunto de políticas climáticas diseñado para reducir las emisiones anuales de carbono en casi 10 megatoneladas, comparable a la producción anual de Letonia.

Varias nuevas centrales eléctricas de carbón deben cerrarse u operar a su capacidad mínima, un paquete de gastos de € 3 mil millones subsidiará proyectos de energía renovable y renovaciones de viviendas, y hay una multitud de pequeños ajustes de políticas, por ejemplo en el número de cabezas de ganado, la reforestación y la reducción del límite de velocidad nacional.

La mitad de una crisis de salud pública puede parecer un momento extraño para hacer nuevos compromisos climáticos, pero el gobierno holandés no tuvo otra opción. Una demanda presentada por grupos ambientalistas en 2014 y confirmado por la Corte Suprema el año pasado obligó al gobierno a reducir las emisiones a un 25% por debajo de los niveles de 1990 para fines de 2020 a más tardar. Es la acción climática bajo una restricción extrema.

Hay más de 1.500 ensayos climáticos completos o en curso en todo el mundo, incluidos casos similares en Irlanda y Noruega, pero este es, con mucho, el más exitoso hasta la fecha. Michael Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático de la Universidad de Columbia, dice que el caso holandés es «la decisión judicial más fuerte jamás vista sobre el cambio climático» y la única que ha forzado la política gubernamental.

Tiene grandes implicaciones no solo para la legislación climática, sino también para los gobiernos, la mayoría de cuyas políticas climáticas están años atrás de sus ambiciosos compromisos. Christiana Figueres, ex jefa de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la calificó como una «prueba de reducción de emisiones muy rápida» que otros países deben observar de cerca.

El gobierno holandés ha optado por un programa de choque, eligiendo políticas que deberían significar que alcanzará el objetivo en los ocho meses restantes de 2020. Pero ese no debería ser el caso.

Marjan Minnesma, jefe de la Fundación Urgenda, quien presentó el primer desafío legal, dice que las políticas son «una gran victoria para el estado de derecho», pero señala que Urgenda ganó su juicio inicial en un tribunal de distrito. La Haya en junio de 2015.

El objetivo para 2020 se estableció en ese momento y podría haberse logrado gradualmente, pero el gobierno vinculó el caso dos veces en apelación, y finalmente perdió ante la Corte Suprema en diciembre del año pasado. «Tomó mucho tiempo tomar medidas, cinco años sin aceptar el juicio», dijo Matt Siennot, parlamentario de Democrats 66, un partido de oposición.

Un asesor del gobierno holandés dijo que la coalición en el poder en el momento de la decisión inicial, entre el Partido Popular Centrista por la Libertad y la Democracia y el Partido Laborista de centroizquierda, estaba dividida sobre si tomar medidas y temía que se abriera la aceptación de la decisión. cómo perseguir los desafíos de la corte. Entonces lo dejaron languidecer. «Dirían que trabajaron en ello, pero poco se ha hecho», dijo.

Sus temores sobre los tribunales eran finalmente ciertos: Países Bajos ahora es un campo de pruebas para actividades medioambientales. En 2018 se ganó un caso similar para limitar la contaminación por nitrógeno, y uno de los abogados de Urgenda unió fuerzas con Amigos de la Tierra para procesar a Shell, con sede en La Haya.

Después del fallo de la Corte Suprema, Minnesma fue invitada a reunirse con ministros del gobierno para presentar posibles políticas de reducción de carbono, y descubrió que su reticencia se había derretido. «Hace un año, no habrían escuchado nada, pero de repente todos lo escribieron», dijo.

Lo que presentó fue una lista de deseos ecológica de más de 800 ONG e instituciones, desde asociaciones de vivienda con estrategias de renovación ambiciosas hasta grupos de derechos de los animales a favor de un impuesto a la carne yd ‘un día nacional sin carne.

“Traemos estas ideas de una amplia gama de la sociedad holandesa. Diríamos: si quieres que un grupo grande lo acepte, estas son las cosas buenas. Me dio la impresión de que estaban listos para escuchar. »

Paul van der Zanden, portavoz del Ministerio de Economía y Clima, dijo: «Encontrar el apoyo social fue importante para estos objetivos climáticos de 2020. Urgenda ha brindado una ayuda invaluable para encontrar la acción climática que los ciudadanos pueden tomarlo ellos mismos. »

Muchas ideas se habrían dejado de lado durante años sin el ímpetu dado por la decisión judicial. Jan Willem Erisman, profesor de la Universidad Libre de Amsterdam que trabaja en emisiones en la agricultura y que ha presentado propuestas a Urgenda, dice: “El enjuiciamiento es casi necesario para que el gobierno revise el trabajo. De lo contrario, las preocupaciones económicas obstaculizan, se establecen objetivos, no los alcanzamos, y luego se establecen nuevos objetivos. »

El acuerdo climático holandés presentado en el verano de 2019 es el resultado de la cooperación entre la industria, el sector energético, los sindicatos, los grupos ambientalistas y los grupos de ciudadanos.

El gobierno holandés cree que el apoyo público y social es esencial para una política climática exitosa, y ayuda a los ciudadanos a tomar medidas climáticas por sí mismos. Por ejemplo, brinda apoyo financiero para reducir el consumo de energía de los hogares.

Al final, el gobierno eligió la opción más simple para la mayoría de las reducciones de emisiones. Una central eléctrica de carbón se cerrará permanentemente y otras dos construidas en 2016 operarán a un nivel mínimo. Esto solo ahorrará de 5 a 7,5 toneladas de emisiones. Pero también se seleccionaron otras medidas destinadas al público en la lista de Urgenda. Habrá 2.000 millones de euros para subsidios de energía renovable, una gran parte para energía solar en los tejados y la redención de electrodomésticos ineficientes. Las asociaciones de vivienda recibirán una gran parte de una olla de 300 millones de euros para la renovación.

«Hasta ahora, realmente no ha habido muchos intentos de involucrar a las personas en las políticas para frenar el cambio climático», dijo Rebecca Willis, investigadora de políticas ambientales en la Universidad de Lancaster. “Los gobiernos a menudo priorizan políticas que no tienen un impacto directo en la vida de las personas, como el cambio a las energías renovables. Pero los cambios ahora necesarios, desde cambiar a vehículos eléctricos y transporte público hasta consumir menos carne, afectarán la vida de las personas, y trabajar con las personas es esencial para involucrarlas. »

Quizás sea sorprendente notar que ninguna de las medidas holandesas ha causado un gran revés. Holanda no es ajena a la guerra de las culturas climáticas. el cambio de límite de velocidad de 130 km / ha 100 km / h, una medida que ya se ha introducido y debería ahorrar medio megatón de carbono por año, fue ridiculizada por el ultraderechista Geert Wilders y criticada por cabilderos automóviles, pero las partes mucho más grandes y más caras del empaque pasaron relativamente en silencio.

El gobierno puede tener que agradecer la crisis del coronavirus por esto. En comparación con los programas de gasto desplegados en respuesta a la pandemia, un programa climático que sería enorme cualquier otro año ahora parece ligero y no ha atraído mucha atención.

Remco De Boer, analista de energía, dice: “Hay muchas otras cosas que están sucediendo. Y gastan dinero. KLM [the Dutch airline] acaba de ser salvado [for €4bn]. «Él dice que medidas como los subsidios de energía renovable y las renovaciones de viviendas también coinciden con el deseo de recuperación económica».

La crisis también proporcionó al gobierno un margen de maniobra para aplicar políticas. Las emisiones para 2020 se reducirán significativamente con tal actividad económica suspendida. Pieter Boot, gerente climático de la Agencia Holandesa de Evaluación Ambiental, estima que incluso un bloqueo a corto plazo podría reducir el total anual en más de 5 toneladas.

Pero Minnesma dice que incluso si las transmisiones solo se suspenden, las medidas deben ser permanentes. El veredicto judicial será igual de válido el próximo año y todos los años en el futuro. «Siempre tenemos el estado de derecho», dice ella, «y hemos demostrado que es posible utilizar la ley como un instrumento para el cambio».

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: