El informe sobre Rusia muestra que tenemos un problema de seguridad. Vive en el n ° 10 | Boris Johnson

Si camina como un pato y habla como un pato, ¿es eso un pato? O, más acertadamente, por ahora, si Boris Johnson actúa como un activo ruso y habla como un activo ruso, ¿es un activo ruso?

Esta no es una bonita provocación Johnsoniana. Un «activo» de inteligencia no es necesariamente alguien que trabaja activamente para un estado extranjero. Es alguien que es usado por un estado extranjero. Es una persona que actúa, a sabiendas o no, para promover los intereses de ese estado.

No me estoy refiriendo a Johnson’s reunirse en un palacio italiano con el ex jefe de la KGB de Londres unas semanas después de que Rusia emitió un arma química en calles británicas, que informé el otoño pasado, alucinante como puede ser. O su relación con Alexander temerko, un oligarca ruso, que intenta influir en la política conservadora y darle dinero al partido. Porque es casi seguro que Johnson solo está haciendo lo que es mejor para Johnson.

Es solo que en el caso de la interferencia rusa en nuestras elecciones, y en particular en el referéndum de la UE, los mejores intereses de Johnson son los mejores intereses de Rusia. Y fue en su mejor interés la semana pasada ignorar los hallazgos de la relación publicado por el Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC).

«Se trata de la presión de Islington Remainers que se apoderó de este informe para tratar de dar la impresión de que la intromisión rusa fue de alguna manera responsable del Brexit», dijo Johnson, en respuesta a una pregunta. que no tenía nada que ver con Brexit.

No importa por qué Johnson, quien hasta 2016 era un remanente de Islington, hizo los comentarios. O lo que lo motivó o lo que busca obtener de él. Pero al politizar un informe de ISC, hizo algo oscuro y peligroso. Porque la EFS no actúa como otros comités. Es escrupulosamente imparcial y orgullosamente independiente. Los hallazgos del informe fueron respaldados por sus presidentes conservadores actuales y anteriores. Y descartar sus hallazgos no es solo una victoria de la política exterior para Rusia, y para cualquier otro estado que pueda beneficiarse de la interferencia en nuestras elecciones, es una bifurcación para Gran Bretaña, la democracia parlamentaria.

«Este comité ha sido objeto de retrasos y agitaciones sin precedentes», dijo Julian Lewis, el nuevo presidente del comité, el martes. «Esto nunca debe volver a suceder». Pero, ¿qué se puede hacer para prevenirlo? Nada.

¿Qué sabía Johnson cuando? ¿Qué papel jugó en la falta de acción del MI6? ¿Es descuidado? ¿Es él un cómplice? ¿Y alguien le preguntará a Sir Alex Younger, el jefe del MI6? Porque en diciembre de 2016, un mes después de las elecciones estadounidenses, hizo discurso público raro. Internet ha cambiado todo, dijo, y la «conectividad en el corazón de la globalización» ha creado una «amenaza fundamental para nuestra soberanía». Fue una advertencia. ¿Pero a quien? La primera ministra, Theresa May? O su jefe? Boris Johnson

Tomó casi un año para cualquier tipo de respuesta. Luego, en noviembre de 2017, May hizo un discurso histórico: «Rusia, sabemos lo que estás haciendo», dijo.

El momento no fue accidental. Esto fue dos semanas después de la publicación de la primera acusación de Robert Mueller. Muchos de los hilos de su investigación pasaron por Londres. El embajador ruso fue un intermediario clave entre la campaña de Trump y el Kremlin en el verano de 2016, cuando Johnson era ministro de Asuntos Exteriores. Y WikiLeaks, con sede en la Embajada ecuatoriana en Londres, resultó ser la «Organización A», un canal de inteligencia ruso. Ya no era creíble ignorar la participación británica en una red transatlántica de operaciones influenciadas por el Kremlin.

Y sin embargo, eso es exactamente lo que hicimos. Esta es la revelación de la semana pasada. «Dentro en marcado contraste con el trato de Estados Unidos a las acusaciones de interferencia rusa durante las elecciones presidenciales de 2016 «, señala el informe,» donde se realizó una evaluación de la comunidad de inteligencia en dos meses «. Cientos de agentes, abogados y fiscales del FBI trabajaron durante más de tres años en la investigación de Mueller en los Estados Unidos. Aquí, sin embargo, cuando el comité solicitó su evaluación de la interferencia rusa en el referéndum, el MI5 inicialmente entregó seis líneas. ¡Seis líneas!

Nos ha estado mirando a la cara durante cuatro años. Sabemos que las grandes plataformas tecnológicas han creado vulnerabilidad en el corazón de nuestras democracias. Ya no podemos fingir ignorancia. Y aún así lo hacemos. Quizás en el corazón de todo esto está el absceso infectado del referéndum europeo. Tenemos que entender lo que sucedió, dijeron los parlamentarios la semana pasada, para tener alguna esperanza de proteger nuestras elecciones en el futuro. Este es un asunto urgente de nuestra seguridad nacional, que se superpone incómodamente con nuestra política. Porque, ¿qué más podría encontrar una investigación? Los rusos están acusados ​​de explotar con desinformación y la misma plataforma que el asistente principal de Johnson, Dominic Cummings, ha explotado con desinformación y mentiras.

Y luego está Arron Banks. O «página 13, nota 50Como dijo Kevan Jones, parlamentario de North Durham, en la conferencia de prensa cuando se le preguntó si Banks estaba en el informe. La única persona nombrada en las 44 páginas, según un tweet de Leave.EU, señaló «y fue autorizada», y que había amenazado con demandar al comité antes de publicar.

Cuando Theresa May pronunció su discurso en noviembre de 2017, llevaba un año trabajando en mi investigación sobre el referéndum de Big Tech y la UE y estaba preocupada por la falta de investigación en Gran Bretaña. Esa semana escribí un En cólera habitación: «Theresa May finalmente admitió que Gran Bretaña no es inmune a las noticias falsas y las mentiras del Kremlin, pero ¿qué va a hacer el gobierno al respecto?»

Nada, resultó. Nada de nada.

A principios de este año, pasé días escribiendo una línea de tiempo para esta investigación. Esto es para el juicio ese señor [REDACTED] nota 50, p13 continúa en mi contra.

Noviembre de 2017 fue un punto de inflexión, no solo para mí, sino también para Gran Bretaña. Solo tres meses después, Rusia usaría un agente nervioso en nuestras calles y matar a un ciudadano británico. «Rusia, sabemos lo que estás haciendo», dijo May. Pero no lo hicimos. Aún no lo hacemos. Y, bajo Boris Johnson, nos negamos a mirar.

Esta es una relación vital que exige una respuesta. El hecho de que no haya recibido nada del hombre que dirige el país es motivo de profunda preocupación. Este es un momento crítico y las decisiones que tomemos ahora afectarán nuestro futuro.

Si camina como un pato y habla como un pato, es un pato. Gran Bretaña tiene un problema de seguridad nacional. Y se llama Boris Johnson.

• Carole Cadwalladr es periodista y columnista de The Observer.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: