Audiencias de la corte que los niños no pueden dar su consentimiento a los bloqueadores de la pubertad | NHS

El argumento de que los niños pueden dar su consentimiento informado a la prescripción de bloqueadores de la pubertad es un «cuento de hadas», se le dijo al Tribunal Superior.

Keira Bell, una mujer de 23 años que comenzó a tomar inhibidores de la pubertad a los 16 años antes de la «transición» a los 20 años, y madre de una niña de 16 años con autismo en espera El tratamiento está demandando al fideicomiso del NHS Tavistock y Portman, que opera el único servicio británico de desarrollo de identidad de género (GIDS) para niños.

Los abogados de la pareja argumentaron el miércoles que los niños que aún no habían alcanzado la pubertad eran incapaces de comprender completamente las «implicaciones médicas, psicológicas y emocionales de por vida» de tomar bloqueadores de la pubertad y medicamentos. hormonas de sexo cruzado.

Los abogados del fideicomiso argumentan que el uso de bloqueadores de la pubertad rara vez se usa en niños menores de 13 años y es un «tratamiento seguro y reversible con antecedentes bien establecidos».

En una audiencia en Londres, el abogado de la pareja, Jeremy Hyam QC, argumentó que en el 97% de los casos el uso de bloqueadores de la pubertad en niños condujo a un tratamiento adicional, y argumentó que el uso de bloqueadores hormonales para combatir la disforia de género base adecuada para sustentarla ”.

Argumentó que «el efecto de los inhibidores hormonales sobre la intensidad, duración y resultado del desarrollo adolescente es en gran parte desconocido», y agregó: «Hay evidencia de que los inhibidores hormonales pueden tener efectos». efectos secundarios importantes, que incluyen pérdida de fertilidad y función sexual y pérdida de masa ósea. densidad.»

La idea de que los jóvenes fueran plenamente capaces de dar su consentimiento era «sólo un cuento de hadas», dijo. «Nadie pensaría razonablemente que un niño de 13 años o menos que no puede legalmente dar un consentimiento significativo para actos sexuales podría dar consentimiento informado para el tratamiento de beneficios cuestionables … y consecuencias de por vida».

Hyam dijo que el caso gira en torno a si los niños pueden dar su consentimiento informado al tratamiento y si la información que se les brinda es apropiada. «Jóvenes y con poca experiencia de vida relevante, estamos diciendo que simplemente no hay forma de que tomen una decisión informada sobre la pérdida de la función sexual», dijo. «Simplemente no es creíble».

Hyam dijo al tribunal que las referencias a GIDS habían experimentado un «aumento de veinte veces», de 97 en 2009 a 2.590 en 2018, y que el porcentaje de mujeres nativas había aumentado durante ese tiempo y representaba el 76% de los casos. El caso más joven de un niño devuelto a Tavistock en abril de 2020 fue de 10 años, mientras que la edad promedio fue de 15 y cuatro meses, dijo.

En una declaración en la presentación, Bell dijo que se quedó sin «senos, voz profunda, vello corporal, barba, función sexual afectada y quién sabe qué más que no se haya descubierto». Tuvo que vivir con el hecho de que si tuviera hijos en el futuro, no podría amamantar. “Tomé una decisión descarada cuando era adolescente (como muchos adolescentes) tratando de encontrar confianza y felicidad, excepto que ahora el resto de mi vida se verá afectado negativamente”, dice.

Fenella Morris QC, en representación del fideicomiso, describió el argumento de que los niños no podían dar su consentimiento informado a la prescripción de bloqueadores hormonales como «una propuesta radical».

En comunicaciones escritas, argumentó que los solicitantes buscaban «imponer una exclusión general» a los niños menores de 18 años para poder dar su consentimiento para el tratamiento médico. Morris dijo que la mayoría de los niños referidos a GIDS entre marzo de 2019 y 2020 tenían más de 12 años, y solo 13 de los niños (8%) referidos tenían menos de 13 años, el más joven tenía 10 y tres meses.

Admitió que los bloqueadores hormonales eran «experimentales» de la misma manera que cualquier fármaco utilizado durante menos de 50 años, pero argumentó que el uso de bloqueadores había sido «ampliamente estudiado y debatido durante tres décadas».

Dijo que los solicitantes querían revisar la prueba legal establecida de «competencia de Gillick», que establece que el derecho de los padres a decidir sobre el tratamiento médico termina «cuando el niño adquiere suficiente comprensión e inteligencia para comprender completamente lo que es. ofertas «. Los jóvenes menores de 16 años tenían que obtener el consentimiento de sus padres para el tratamiento, dijo.

Morris rechazó la evidencia presentada por los demandantes, diciendo que no le daban peso a su afirmación de que existe una «base de evidencia débil» para respaldar la prescripción de [puberty blockers] agregando: «Esto es infundado».

Antes del tratamiento, los jóvenes eran plenamente conscientes del impacto de los inhibidores hormonales y recibieron «toda la información necesaria y adecuada». […] y un apoyo muy considerable para ayudarlos en sus procesos de pensamiento ”, dijo.

Lejos de haber una evidencia «mínima» de los beneficios de los bloqueadores de la pubertad, su uso fue «el enfoque clínico más aceptado y preferido en las clínicas especializadas en transexuales de todo el mundo», dijo. declarado.

Mes pasado, NHS lanzado una revisión independiente Departamento de Desarrollo de la Identidad de Género para Niños y Adolescentes, mientras que la Comisión de Calidad de la Atención (CQC) también debe realizar una inspección específica separada este otoño.

Se espera que la audiencia ante Dame Victoria Sharp, el juez Lewis y el juez Lieven dure dos días, y se espera un juicio en una fecha posterior. La audiencia continúa.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: