Daily Telegraph reprendió a la columna Covid de Toby Young | Toby Young

Un artículo de Toby Young para el El telégrafo del día fue «significativamente engañoso» cuando dijo que contraer un resfriado podría proteger a las personas del coronavirus y afirmó que Londres se estaba acercando a la inmunidad colectiva, dictaminó el regulador de prensa.

En un decisión publicada el juevesEl Comité de Quejas de Ipso ordenó a The Telegraph que publicara una corrección a la columna, que fue publicada en julio del año pasado bajo el titular: «Cuando tengamos inmunidad colectiva, Boris tendrá que hacer un balance de esta ejecución hipotecaria innecesaria y perjudicial».

El comentario, que ya no está disponible en el sitio web de Telegraph, afirmó que algunas personas «tendrán inmunidad natural porque ya han combatido con éxito otros coronavirus, como el resfriado común» y que «la gente en [this] la categoría será inmune ”.

La revista argumentó que Young se estaba refiriendo a «células T de reacción cruzada», que no se mencionaron en el artículo. Pero un denunciante dijo que estas células T «podrían reducir el impacto de Covid-19 pero no conferirían» inmunidad natural «.

Ipso concluyó que The Telegraph no podía apoyar su posición y que «no tuvo cuidado de no publicar información inexacta y engañosa».

«La declaración fue muy engañosa», dijo, y señaló que el Telegraph no se había ofrecido a hacer una corrección. «Esto distorsionó la naturaleza de la inmunidad e implicó que las personas previamente expuestas a ciertos resfriados comunes podrían ser automáticamente inmunes a los síntomas del sufrimiento y transmitir Covid-19 a otros».

Ipso también descubrió que la afirmación de Young de que «Londres probablemente esté cerca de la inmunidad colectiva, aunque solo el 17% dio positivo [for antibodies] en la encuesta de seroprevalencia más reciente ”era engañosa.

Disputado sobre el reclamo, el Telegraph se refirió a un artículo en el sitio web Lockdown Skeptics de Young. Pero el comité de Ipso dijo que los estudios basados ​​en última instancia en la acusación no respaldaban su conclusión de que Londres estaba cerca de la inmunidad colectiva y encontró que el artículo «era engañoso tanto sobre cómo se obtiene la inmunidad colectiva como sobre su existencia en Londres». .

El fallo dijo que no había habido violación del Código Ipso en otros dos puntos, pero confirmó la denuncia, diciendo que «consideraba que el artículo contenía múltiples violaciones de la Cláusula 1 sobre un tema. De interés público».

Dijo que una corrección era apropiada en lugar de una sanción más severa debido al nivel de incertidumbre científica en el momento de la publicación.

Young, uno de los críticos más destacados de los cierres en respuesta a la pandemia, admitió la semana pasada que estaba «equivocado» cuando escribió en junio pasado que «el virus casi se ha ido».

Continuó abogando enérgicamente contra los bloqueos y calificó la cobertura de los medios de comunicación del creciente número de muertes por el virus como «histérica» ​​el miércoles. El suyo Grupo Sindical por la Libertad de Expresión También intentó sin éxito revisar judicialmente el papel de Ofcom en la regulación de la desinformación sobre el coronavirus.

Después de que Young borró todos sus tweets anteriores al 6 de enero, el parlamentario conservador Neil O’Brien tuiteó un hilo de reclamos había publicado, entre otros ejemplos, un artículo para el Spectator en agosto que decía: «Como a los escépticos nos gusta señalar, ya casi nadie tiene el virus».

Se pidió a Young y al Daily Telegraph que comentaran.



Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: