Revelado: enlace de la Casa Blanca pidió información despectiva sobre E Jean Carroll al funcionario de la administración Trump DoJ

Heidi Stirrup, enlace del Departamento de Justicia de la Casa Blanca (DoJ), buscó información despectiva a fines del año pasado de un alto funcionario del Departamento de Justicia sobre una mujer que afirma haber sido violada. por Donald Trump, según quien Stirrup buscó información directamente.

La revelación sugiere que los aliados del presidente estaban instando directamente al Departamento de Justicia a intentar desenterrar información potencialmente dañina sobre una mujer que acusó a Trump de agredirla sexualmente.

E Jean Carroll, periodista y columnista consultor, demandó a Trump en noviembre de 2019, alegando que la había difamado cuando negó su versión de haber sido violada por él. Carroll alega que Trump la agredió sexualmente en un vestuario en Bergdorf Goodman, una tienda departamental de lujo en Manhattan, a fines de 1995 o principios de 1996.

Trump en ese momento respondió a sus acusaciones afirmando que Carroll estaba mintiendo «totalmente» y trató de ridiculizarla diciendo que «ella no es mi tipo». Estos comentarios y otros como ellos llevaron a Carroll a demandarlo.

Stirrup aparentemente creía que el Departamento de Justicia tenía información que podría ayudar a la defensa legal del presidente en la demanda. El abogado Stirrup pidió información sobre Carroll y dijo que Stirrup se acercó a ellos poco después de que un juez dijera que el Departamento de Justicia no podía hacerse cargo de la defensa de Trump.

Stirrup preguntó si el departamento descubrió información despectiva sobre Carroll que pudieran compartir con ella o con el abogado privado del presidente. Stirrup también sugirió que podría actuar como intermediaria entre el ministerio y personas cercanas al presidente o su equipo legal privado.

Stirrup también le preguntó a la funcionaria si el Departamento de Justicia tenía alguna información de que Carroll o alguien de su equipo legal tuviera vínculos con el Partido Demócrata o con activistas partidistas, lo que podría haberla llevado a acusar falsamente al presidente.

Anteriormente, el propio Trump, sin citar ninguna evidencia, había sugerido que sus oponentes políticos estaban detrás de las acusaciones: «Si alguien tiene información de que el Partido Demócrata está trabajando con la Sra. Carroll o la revista New York Magazine [to whom Carroll first told her story], háganoslo saber lo antes posible ”, dijo Trump.

El funcionario que pidió información a Stirrup le advirtió, diciéndole que su solicitud era inapropiada.

El funcionario recordó «haberle hecho saber en los términos más enérgicos» que estaba mal buscar esa información al principio, y le pidió que no lo hiciera en el futuro.

Cuando se supo que Stirrup había buscado posteriormente información no pública de otros funcionarios del Departamento de Justicia sobre otras investigaciones en curso, incluido el fraude electoral, e información no pública sobre asuntos de interés para el Casa Blanca, le han dicho a Stirrup que no es bienvenida. en el Ministerio de Justicia y prohibido el acceso al edificio.

El 3 de diciembre, The Associated Press, citando tres fuentes, informó sobre la prohibición de Stirrup «después de intentar presionar a los miembros del personal para que renuncien a información confidencial sobre fraude electoral y otros asuntos que ella podría transmitir a la Casa Blanca». Sin embargo, no se ha informado anteriormente que uno de los problemas que llevaron a la prohibición de Stirrup fue su búsqueda de información sobre el caso Carroll.

No se sabe si Stirrup actuó solo o bajo la dirección de la Casa Blanca en el caso Carroll.

Pero muchos consideran poco probable que Stirrup lleve a cabo su investigación de forma independiente. Stirrup sirvió como enlace con el Departamento de Justicia en un momento en que la Casa Blanca estaba cortando vínculos con prácticamente todas las agencias federales importantes que, según ella, podrían ser injustas, al tiempo que advirtió a sus sucesores que ya no informarían a las agencias. a los que fueron asignados. sino directamente a la Casa Blanca.

Un portavoz del Departamento de Justicia se negó a comentar, diciendo que no había descubierto más información.

El resultado del caso de difamación de Carroll puede tener inmensas consecuencias políticas y legales para Trump.

Steve Vladeck, profesor de derecho en la Universidad de Texas, dijo que si el caso llega a juicio, Trump tendrá que «proporcionar evidencia y testificar sobre la acusación de violación subyacente» y podría correr el riesgo de perjurio.

No testificar honestamente en un caso civil puede tener serias consecuencias para un presidente u otro político de alto perfil. Cuando el ex presidente Bill Clinton fue procesado por acoso sexual y luego admitió haber dado un testimonio engañoso en ese caso, fue acusado por la Cámara de Representantes, absuelto por el Senado de los Estados Unidos después de un juicio y renunció voluntariamente a su reclamo. Licenciado para ejercer la abogacía por cinco años. años.

El juez Lewis Kaplan, del Distrito Sur de Nueva York, quien revisó el intento del Departamento de Justicia de tomar el relevo del asesor legal de Trump, señaló en una decisión del 26 de octubre, que cualquier hallazgo de que Trump difamó a Carroll probablemente sería visto como un hallazgo implícito por un jurado de que Trump sí violó a Carroll.

“Si el Sr. Trump realmente violó a la Sra. Carroll parece estar en el centro de su juicio. Esto se debe a que la veracidad o falsedad de las supuestas declaraciones difamatorias de un acusado pueden ser determinantes en cualquier caso de difamación ”, dijo Kaplan.

A principios de septiembre, el Departamento de Justicia, bajo el entonces fiscal general William Barr, buscó reemplazar al asesor legal privado de Trump con abogados del departamento, para defenderlo del juicio de Carroll. Los funcionarios de justicia han argumentado que mientras acusan a Carroll de mentir y atacarlo aún más, Trump está actuando en su capacidad oficial como presidente de los Estados Unidos.

Kaplan dictaminó que el Departamento de Justicia no podía hacerse cargo de la defensa de Trump, y concluyó que la supuesta difamación de Carroll por parte de Trump no tenía nada que ver con sus deberes oficiales como presidente o «el funcionamiento del gobierno» o » en el curso de su empleo ”.

El Departamento de Justicia ha prometido apelar la decisión de Kaplan. Pero es poco probable que el Departamento de Justicia de Joe Biden avance con tal llamado.

Los funcionarios de justicia y los observadores legales externos dicen que la posición del departamento de que el presidente estaba actuando en una capacidad oficial mientras supuestamente difamaba a su presunta víctima de violación, durante unos 20 años antes, es una posición que probablemente no prevalecería con la mayoría de los jueces.

La semana pasada, al anunciar que nombraría al juez del Tribunal Federal de Apelaciones Merrick Garland como su nuevo fiscal general, el presidente electo dijo que pondría fin a la práctica de Trump de «tratar al fiscal general». como su abogado personal y el ministerio como su oficina personal. «.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: