He aquí cómo entender la política de violar el Capitolio de EE. UU. Violación del Capitolio de EE. UU.

«Wcuando el fascismo regrese, no dirá «Soy fascismo»; él dirá: «Soy antifascista». Esta profecía, atribuida al escritor italiano Ignazio Silone, ha sido apropiada por la derecha online y se ha convertido en un cansado meme de Twitter. Los usuarios ahora están reemplazando el «antifascismo» con casi cualquier cosa. Algunos intentos de lidiar con el asalto al Capitolio de los Estados Unidos adoptaron una sintaxis similar: fue un golpe (intento) disfrazado de otra cosa. Otros insistieron en que no fue un golpe sino un «evacuación de resentimientos acumulados«(Edward Luttwak),»una gran pandilla de ciclistas vestidos como artistas de circo«(Mike Davis), un» alt-right tumulto«(Alex callinicos), o un «reconstitución“De fantasías inicialmente probadas en redes sociales (Wolfgang Ullrich).

Algunas de estas interpretaciones han sido acusadas de trivializar los hechos. Pero la impotencia semántica ante los acontecimientos en Washington sugiere una mayor incertidumbre sobre el fenómeno más general. La confusión sobre el evento refleja la confusión sobre el movimiento en su conjunto. ¿Se describe mejor el «populismo de derecha» contemporáneo como «autoritarismo» o incluso como «fascismo»? La respuesta depende del nivel en el que uno se enfoca: la ideología, la estructura de sus instituciones, la estética, los partidarios o las consecuencias de sus acciones. Si seguimos al filósofo húngaro Gáspár Miklós Tamás, con su muy amplia definición del fascismo como «una ruptura con la tradición ilustrada de ciudadanía como derecho universalLas similitudes se agudizan. La inclinación por la violencia y el machismo también apunta en esta dirección.

Pero si nos atenemos a las estrategias, la estética o la demografía, las diferencias se vuelven más pronunciadas. Cuando autores como Silone y Erich Fromm analizaron el fascismo del período de entreguerras, lo interpretaron como una alianza entre lo que antes se llamaba «fracciones» del capital (es decir, empresas) y la pequeña burguesía para hacer retroceder el desafío de los trabajadores en el movimiento obrero. Intuitivamente, pensamos en el fascismo como un intento de imponer orden y privar a los enemigos del poder organizativo, con medios autoritarios. La fuerza nazi construyó un simulacro de la sociedad civil: organizaciones para mujeres jóvenes y propietarios de automóviles (el Kraftfahrkorps del NSDAP es un ejemplo clásico). El corporativismo coercitivo del fascismo alemán obligó a los empleadores y sindicatos a unirse al Frente Nacional del Trabajo, mientras que las multitudes de las masas con camisas marrones o negras estaban estrictamente coreografiadas.

¿Qué es diferente hoy? Claramente, los sindicatos en Europa y Estados Unidos son más débiles de lo que lo han sido en cualquier momento durante los últimos 150 años (con la excepción de los tiempos fascistas). Más amenazados por su realidad, los enemigos del socialismo sólo pueden invocar su espectro. De repente, todo tipo de cosas están siendo etiquetadas como «socialistas»: demandas de límites de velocidad en la autopista alemana, control de armas más estricto, así como el programa de compra de bonos del Banco Central.

Más descaradamente, a diferencia de los años de entreguerras, ya pesar de los mejores esfuerzos de los politólogos, todavía no está claro qué grupos constituyen la base social del «populismo de derecha» en la actualidad. El hecho de que algunas élites empresariales participen en el «populismo de derecha» – sólo piense en Rupert Murdoch (medios de comunicación), Charles Koch (combustibles fósiles), Christoph Blocher (productos químicos) y Donald Trump (bienes raíces) – está perdiendo terreno. Su importancia cuando el «populismo» es descartado como una revuelta de los «campesinos» o explicado por las ordalías de los «perdedores de la globalización». Académicos y expertos destacan el papel de los trabajadores industriales que han perdido sus puestos de trabajo. Pero, ¿siguen los desempleados tomando las calles o incluso están votando a tasas significativas? Quizás la pequeña burguesía, o la clase media propietaria de pequeñas empresas, sea el segundo componente más importante de la alianza: los artesanos o los pequeños comerciantes que todavía tienen algo que perder y que se vieron impulsados ​​a temer al anarquismo («Retirar fondos a la policía”) ¿Y el socialismo (impuestos más altos)?

Pero categorías como la pequeña burguesía o la clase trabajadora son de poca utilidad cuando las clases se desintegran en una economía que enfrenta a los empleados permanentes contra los trabajadores contratados, donde un ingeniero de Volkswagen tiene más que perder que un conductor de conciertos. Para Uber o una mujer que dirige una tienda. en Kenosha, Wisconsin. Entre la multitud que irrumpió en el Capitolio, habría monjas, soldados, un Nadador olímpico, un Agente de bienes raíces de Texas que voló en un avión privado y el hijo de un juez de Nueva York. Si bien las actitudes políticas en sí mismas siempre han sido difíciles de precisar, esto es especialmente cierto en la actualidad.

El problema con conceptos como ‘golpe de Estado’, ‘fascismo’ y ‘autoritarismo’ es que todos se remontan a la época en que el difunto filósofo Zygmunt Bauman llamado «modernidad sólida«. Por «sólidas» se refería a sociedades con grandes grupos de personas agrupadas en asociaciones intermedias (iglesias, sindicatos, partidos) con ideologías que buscaban al menos cierta consistencia y la previsibilidad que la acompañaba.

Tamás habló de “post-fascismo” en 2000. Pero todos los conceptos de “post” tienen la desventaja de decir solo lo que algo no es o más. El propio Bauman se erizó con el término «posmodernidad», pero utilizó un contraconcepto positivo y lleno de contenido: como muchas cosas sólidas se habían derretido en el aire, argumentó, las sociedades occidentales entraron en una fase de «modernidad líquida» en el Último cuarto. Siglo XX a más tardar. Atomizado, volátil, como un enjambre, con límites porosos entre gravedad y seriedad, sinceridad e ironía.

Bauman, que nació en la ciudad polaca de Poznań en 1925 y experimentó los lados oscuros de la modernidad sólida, aplicó ampliamente su concepto: «amor líquido», «tiempo líquido», «reloj líquido». Los acontecimientos aislados son por naturaleza líquidos o transitorios, de modo que, si bien Bauman probablemente no habría hablado de un «golpe de estado líquido», es muy posible que hablara de «autoritarismo líquido»: ironía en lugar de determinación oscura; redes sociales en lugar de transmisiones de radio; enjambres en lugar de formaciones orquestadas; bienes en lugar de uniformes; seguidores en lugar de miembros; flashmobs en lugar de reuniones regulares; políticas erráticas en lugar de planes a largo plazo. Trump azota sus discursos con referencias a la cultura pop. «Vienen las sancionesTwittea, como un personaje de Game of Thrones.

Los intentos de distinguir el fenómeno del trumpismo de sus predecesores no necesitan trivializarlo. Lo que parece líquido o carnavalesco puede tener terribles consecuencias. Las bombas caseras todavía pueden esperar a grupos ya vulnerables, empleados del gobierno o algunas élites.

Arnold Schwarzenegger comparó la captura del Capitolio a los pogromos de noviembre en la Alemania nazi en 1938. Los Twitterati intervinieron y propusieron la Putsch cervecería como la mejor comparación. El propio movimiento nazi estaba todavía en estado líquido en 1923 antes de solidificarse organizativa e institucionalmente en las décadas de 1920 y 1930. Los estados de la materia pueden transformarse en diferentes compuestos: de sólido a líquido a gas y viceversa. En este sentido, se podría interpretar el «trumpismo» o el «populismo de derecha», al menos en términos de su base diversa, como un intento de utilizar medios autoritarios líquidos para responder a una situación de liquidez cultural y económica. Todo con el objetivo de lograr la nostálgica utopía de una modernidad más sólida.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: