Cuando Covid esté terminado, ¿qué edificios queremos ver en las ciudades del Reino Unido? | Vivienda

UNCualquiera en una gran ciudad británica solo necesita mirar por la ventana para ver cómo sus alrededores se remodelan constantemente por el bien del capital. De mi apartamento en el segundo piso en el sureste LondresPuedo ver Canary Wharf al este, grupos de apartamentos de lujo y rascacielos de la ciudad al norte, y una mayor cantidad de apartamentos de lujo aparentemente vacíos en Vauxhall al oeste. En Leeds, Birmingham, Cardiff o Manchester, verá apartamentos de lujo unidos por apartamentos de gran altura para estudiantes, con sus apartamentos de acogida. Los edificios más altos de cualquier ciudad te dirán quién y qué gobierna realmente. Aquí en Gran Bretaña, son las instituciones financieras y la especulación inmobiliaria.

Es difícil de ver ahora en medio de la depresión y la ira, pero la pandemia ha mostrado brevemente a las ciudades actuando sobre la base de las necesidades humanas generales: se acomoda a los que duermen en la calle, se crean grupos de autoayuda, se suspenden los desalojos. Sin embargo, la posibilidad de cualquier cambio a largo plazo se pierde rápidamente. En noviembre, jugué un papel menor en algo llamado audiencia popular, examinando propuestas para Bishopsgate Goodsyard, en desuso desde la década de 1960, en Shoreditch, donde el este de Londres se encuentra con la City. Propuestas para el sitio, propiedad pública de Network Rail, han sido golpeados de un lado a otro durante más de una década: Las partes interesadas incluyen al alcalde de Londres, las autoridades locales de Hackney y Tower Hamlets, una campaña local de larga data para usar el sitio para negocios locales y viviendas sociales, y Hammerson, desarrolladores que tienen una opción.

Los activistas creen que la propuesta quedó obsoleta por Covid-19. De hecho, la cadena minorista y la industria hotelera en la que se basa han sido diezmadas. El metraje del desarrollador presenta unidades imaginarias, Bon Manger, Coffee Ground, es decir, cadenas que pueden haber desaparecido cuando finalmente se construye el complejo. Entonces, ¿qué pasa después?

Como ahora, la audiencia popular tuvo lugar a distancia. Susanna Kow habló sobre su apartamento en Boundary Estate, considerada la primera finca municipal del mundo, que está justo al lado del sitio. “Tengo un verdadero privilegio de vivir en Boundary Estate”, dijo. «Todas las ventanas tienen acceso a la luz y la finca tiene bonitos patios». Literalmente sería eclipsado por los rascacielos propuestos de hoteles y apartamentos de lujo. «¿Por qué deberíamos apoyar esto si todo lo que recibimos a cambio es un suministro insignificante de 60 a 90 unidades de bajo alquiler?» ella preguntó. «¿Por qué esta parcela de tierra no se puede utilizar en su totalidad para viviendas sociales?»

The Boundary Estate, construido en la década de 1890, ha sido descrito como parte de una revolución inmobiliaria en Londres. Se basó en la idea de que la democracia local podría crear una alternativa a las grandes empresas de la ciudad y al gobierno central de Westminster. Los nuevos edificios de Boundary, apartamentos exuberantes y arbolados de ladrillos rojos y azulejos para artes y artesanías, fueron construidos por el Departamento de Obras Públicas del London County Council (LCC), una empresa de construcción pública y explícitamente socialista. Su derecho a existir ha sido impugnado en los tribunales por los grandes constructores y sus aliados en el Partido Conservador.

Kow argumentó que al rechazar las propuestas de los desarrolladores y adoptar las contrapropuestas de la Audiencia Popular en su lugar, Sadiq Khan podría «lograr una nueva revolución de la vivienda en Londres para el siglo XXI». Sin embargo, los activistas dicen en la audiencia oficial En segundo lugar, el actual alcalde, que aparentemente es el heredero de esta tradición socialista, no encontró realistas tales propuestas. Por su parte, el alcalde argumentó que «los beneficios del desarrollo superan a los negativos», destacando la creación de cientos de nuevos apartamentos, un nuevo parque, «espacios de trabajo asequibles» y mejoras al espacio público que se han obtenido de los desarrolladores. También se ha argumentado que no hay pruebas suficientes para sugerir que las consecuencias económicas de la pandemia hayan negado la necesidad de un mayor desarrollo en el centro de Londres.

Hay obviamente algo de verdad ahí. Si bien algunos de los sectores que fueron destruidos por el virus ya se encontraban en una situación desesperada, los elementos endeudados del comercio minorista y el negocio de los restaurantes en particular, a otros, como el inmobiliario, las finanzas y el turismo, les estaba yendo bien. Muy bien, al menos en términos de ingresos. . Tal vez sea realmente posible que de alguna manera podamos volver a la normalidad. La pregunta clave es entonces completamente diferente: ¿qué estamos haciendo realmente querer ver a través de nuestras ventanas?

Durante mucho tiempo, el modelo de desarrollo urbano en el Reino Unido ha sido que los desarrolladores inventan algo grotesco, y luego las autoridades locales y los organismos de planificación se apresuran a extraer concesiones: algunas viviendas ‘asequibles’ o, si tiene suerte, viviendas alquiladas socialmente. , un poco más de espacio público (generalmente privado), arquitectura un poco mejor. Esto, en teoría, creará empleos e inversiones en un área, que se supone que se extenderá a los ayuntamientos y apartamentos encima de las tiendas que aún existen alrededor del nuevo desarrollo. Sabemos desde hace años que no funciona, pero todavía es extremadamente raro verlo realmente cuestionado. Donde han surgido nuevas ideas es en lugares como Preston donde los desarrolladores abandonaron la ciudad, algo que todavía es muy difícil de imaginar que suceda en Londres o Manchester, sea cual sea la situación.

En la década de 1980, el Greater London Council tenía un programa de apoyo para lo que llamó Disparos de personas. El gobierno de Londres intervendría si los desarrolladores chocan con los activistas y compran sitios para su beneficio. Uno de ellos fue construido: Coin Street, donde activistas locales rechazaron un complejo de oficinas de esteroides, que luego pudieron construir y planificar su propio desarrollo de viviendas cooperativas y pequeñas empresas. Aun sobrevive, en un sitio entre el Teatro Nacional y el Globo, que ofrece departamentos en renta social en una de las propiedades inmobiliarias más caras del mundo. Los políticos regularmente le rinden homenaje. Lo que nunca hacen es ofrecerse a hacer algo así.

Sin embargo, existen precedentes en el pasado de lo que los activistas siguen exigiendo. En la capital, el LCC de la década de 1890 y el Greater London Council de la década de 1980 muestran lo que se podía hacer. La pandemia ha volcado el viejo edificio derrumbado, pero derribarlo realmente implicará acción, confianza y, sí, tal vez incluso un poco de utopismo. Después de todo, fue el «realismo» que exigía todo, desde recortes de salud pública hasta capitalismo sin restricciones, lo que nos metió en este lío en primer lugar.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: