¿Por qué nuestra política debería orientar nuestra opinión sobre Covid? | Coronavirus

LEl fin de semana pasado, los tweets vagamente de izquierda en mi cámara de resonancia de las redes sociales se convirtieron en risas de desaprobación debido al titular en la portada del sábado. Correo diario. Esto no es, lo sé, un hecho inusual y, a menudo, está justificado. ¿Quién puede olvidar “Enemigos del pueblo”, el título que lanzó en 2016 cuando tres jueces dijeron que se debe consultar al Parlamento antes de activar el artículo 50? Acompañado de fotos de los magistrados de alto rango que deseaba demonizar, parecía un eco casi consciente de la vieja inclinación del periódico por el nazismo.

En este caso, las salpicaduras denunciadas se referían al coronavirus. «Qué es la verdad sobre las muertes de Covid? preguntó en una fuente que implicaba fuertemente que la pregunta era retórica. Lo que siguió fue un informe que indicaba que algunas personas habían registrado sus causas de muerte como Covid, aunque recientemente habían resultado negativas. Esto se suma al considerable número de personas que mueren por otras causas, pero coronavirus en su cuerpo cuando lo hicieron.

A la cámara de eco no le gustó porque el Correo es de la derecha y, por lo tanto, se supone que está en el lado equivocado de la historia cuando se trata de Covid. De inmediato se saltó la conclusión de que esta historia es una negación peligrosa de cripto-Covid y resultará en miles de muertes. La ortodoxia política actual dicta que si eres de izquierda todo se trata de seguridad, distancia, usar una máscara, elogiar al NHS y no abrir anuncios demasiado pronto, y eso es todo, lo que todos deberían decir sobre Covid. Entonces diciendo algo diferente, el ya sospechoso Correo está emergiendo como un grupo, en el mejor de los casos, de Covidiots y, en el peor de los casos, de Covillanos que abogarían por irrumpir en hogares de ancianos y lamer las caras de todos los pacientes si solo hubiera una manera de monetizarlo.

Lo que se ignora en este entorno políticamente polarizado es que al informar esta historia, el Correo hace algo bueno. Escanea el sistema. Si las muertes de personas no se registran adecuadamente y si hay evidencia, aunque anecdótica, de una tendencia en algunos entornos de atención médica a atribuir la muerte a Covid sobre la base de evidencia insuficiente, depende de la prensa exponerlo. Parece extremadamente improbable que esto suceda lo suficiente como para cambiar significativamente el panorama general de la mortalidad por coronavirus, pero sigue siendo incorrecto. Criticar al periódico por decir esto, solo porque se desvía de la liturgia sobre seguridad aprobada por Covid, es una locura ridícula.

Todos estamos ahora acostumbrados a la correlación aparentemente uniforme entre las perspectivas políticas generales de los ciudadanos y sus puntos de vista sobre confinamiento. La izquierda es aparentemente 100% pro-lockdown, mientras que la correcto está empañado por el escepticismo del encierro. Pero, si lo piensas, es una situación extraña. ¿Por qué nuestra respuesta instintiva a este virus debería tener algo que ver con nuestra política? Y, si es así, ¿por qué la correlación es así?

El miedo y la amenaza a la vida que provoca el virus afecta tanto a la izquierda como a la derecha. En todo caso, dado que los ancianos tienen más probabilidades de morir a causa de Covid y votar por Tory, imagina que el impulso de seguridad viral sesgaría más a la derecha que a la izquierda. Del mismo modo, los efectos negativos de las medidas de ejecución hipotecaria se sienten en todo el espectro político, pero con las personas más jóvenes y menos acomodadas, que estadísticamente tienen más probabilidades de serlo. La mano de obra votantes, que sufren más. Entonces, nuevamente, podría esperar que el escepticismo del bloqueo provenga más de la izquierda.

Quizás la lengua sea en parte culpable. La retórica de la seguridad es difícil de contrarrestar y, a la manera no capitalista de Gran Bretaña, todos los intentos de hacerlo han sido citando la economía. Esto, a su vez, ha llevado a acusaciones de la izquierda de que cualquier murmullo contra la severidad del encierro antepone el dinero a la vida de las personas. Esto es extremadamente simplista porque no es la actividad económica lo que la ejecución hipotecaria previene principalmente, sino simplemente la actividad en general: la libertad, la vida. Encontrar un equilibrio entre la vida y salvar la vida es un dilema humano constante y causa disputas en todo, desde usar el cinturón de seguridad hasta escalar montañas. Pero toda esta compleja discusión ha sido silenciada como un intento horrible de llevar a los vulnerables a sus tumbas en nombre del PIB.

El resultado es que, en estos tiempos de locura, la promesa de un cierre duro se ha agregado a la larga lista de cosas en las que debes pensar de todo corazón para evitar que las partes de izquierda de Internet te denuncien como una disputa en la causa del progreso. . Esto pone Keir Starmer en una posición incómoda, que Boris Johnson notó claramente. A medida que el enfoque del gobierno hacia el bloqueo se ha vuelto cada vez más viralmente cauteloso y menos preocupado por la economía, el margen político de Starmer se ha desvanecido. En respuesta a una acción posterior, solo puede balbucear un asentimiento reacio y decir algo quejumbroso sobre el salir. Cualquier intento que pudiera hacer para representar los puntos de vista de los votantes laboristas más desesperados por que el bloqueo termine en lugar de terminar demasiado pronto sería visto como una desviación herética de la ortodoxia tribal.

Este supuesto alineamiento innecesario entre la izquierda y la «seguridad» y la derecha y «la economía» reduce el debate sobre la gestión de la pandemia a un debate sobre la ideología más que sobre la competencia. Esto le sienta muy bien al Primer Ministro porque su gobierno está lleno de gente incompetente. No se había dado cuenta, en 2019, de que se espera que su selección de imbéciles favorables al Brexit lidere el país durante una emergencia que evoluciona rápidamente. Pero si bien Covid sigue siendo un problema de izquierda a derecha en el que Johnson puede presionar a Starmer para que exija más y más seguridad sin alegría, y luego decir ‘OK, gracias’ cuando lo recibe, la cuestión de la jurisdicción apenas se plantea.

Como resultado, Johnson se encuentra en una posición sorprendentemente confusa: su gobierno ha impuesto restricciones brutales a las libertades civiles, presidió el más alto tasa de mortalidad en el mundo y cerrar por completo la vida normal, por lo que la economía se ha derrumbado, nadie está educado, nadie está ganando dinero y nadie puede divertirse. El Primer Ministro aparentemente habló del peor de los mundos. Y, sin embargo, a pesar de todo esto, prácticamente no se opone a él, excepto a unos pocos colegas conservadores malhumorados, que goza del apoyo público masivo gracias a despliegue de vacunas, y siete puntos claros en las encuestas.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: