Uncategorized

Juicio de Derek Chauvin: testigo experto dice que la policía debería haber detenido la fuerza una vez que George Floyd estuvo en tierra – en vivo | Noticias americanas








Actualizado








Mi colega Victoria Bekiempis tiene más información sobre la decisión de la Corte Suprema Graham v.Connor y cómo la defensa la utiliza para intentar arrojar dudas sobre el uso razonable de la fuerza:

El Graham v. Connor surgió cuando Nelson intenta establecer que la comprensión de Stiger del uso adecuado de la fuerza se basa en la experiencia que puede no aplicarse a Minneapolis.

“Según mi experiencia de capacitación, todas las agencias que he visto basan su política de uso de la fuerza en Graham v. Connor, eso es bastante estándar ”, dijo Stiger durante el interrogatorio.

En 1989, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido en Graham v. Connor, la «razonabilidad objetiva» es el estándar de la Cuarta Enmienda que debe aplicarse al evaluar las acusaciones de que la policía hizo un uso excesivo de la fuerza. (La Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables por parte del gobierno).

Los jueces dijeron que para determinar si el uso de la fuerza es razonable, un análisis «requiere un cuidadoso equilibrio entre la naturaleza y la calidad de la intrusión en los intereses de la Cuarta Enmienda del detenido frente a los intereses compensatorios del gobierno en juego», según a la justicia estadounidense. Programa de la Oficina del Ministerio de Justicia.

Sin embargo, el tribunal no dio una «aplicación precisa o mecánica» de esta evaluación y «observando que no es posible una aplicación precisa o mecánica de esta prueba de razonabilidad, el Tribunal requiere atención particular a los hechos y a los hechos. caso, incluida la gravedad del delito en cuestión, si el sospechoso representa una amenaza inmediata para la seguridad de los agentes o de otras personas, y si el sospechoso se resiste activamente al arresto o intenta evitar el arresto mediante una fuga. «

En resumen: tambaleándose en la vaguedad de Graham v. Connor, Nelson quiere enfatizar que el comportamiento de Chauvin no se puede evaluar de manera holística. Quiere que los miembros del jurado piensen que los estándares están a la altura de la interpretación.

Esto es a pesar del testimonio claro y directo de Stiger de que la moderación de Chauvin fue irrazonable y fatal.















Stiger dice que la policía debería haber detenido la fuerza cuando Floyd dejó de resistir






















Octavo día del juicio por asesinato de Derek Chauvin

Actualizado

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: